圖1  太陽能路燈

1.2 風力發電 風能，在照明上的應用已經是很成熟的技術，1kW～10kW 的風力發電照明獨立設備已經成型生產（見圖 2）。但葉片要求旋轉空間較大，特別是功率大于 3 KW 時葉片長度大約在 3 m 左右，且180°范圍均為避讓區域，對碼頭作業的限制條件過多，且一次投資成本較高。所以，在碼頭堆場照明中，不建議采用風能技術，但同樣路燈等中桿型照明可推薦使用，有一定的節能空間。 

1.3 節能燈具研究 

依據碼頭高桿燈特點，在節能燈具的研究方面，投入了比較大的精力，先后選擇了四種節能燈具 CDM 150（400 W）、LED 80（400W）、GEPF 400、BSTG-135 進行相關參數的對比測試（見圖3至圖6）。

在 10 m 高度照度對比：GEPF 照度與視寬最好，用電量最多。CDM 視寬太小，照度隨距離增加減少較大。LED 視寬略小，照度與 GE 基本相同，用電量最少。BSTG 視寬略小，照度和視寬小于LED。通過以上對比，認為 LED 燈具最有開發潛力。

2.4 對大功率 LED 燈具的測試 

2.4.1 考慮照度、視寬與節電等綜合指標，可以明顯看出 LED 綜合優點較多，基本即可以替代現有的 GE 燈具技術指標，同時可達到理想節電效果。（使用情況見圖 7、圖 8）

2.4.2 雖然室內 10 m 測試試驗與對比顯示，新興 LED 綜合指標優點較多，但存在大功率電源與散熱問題。 

2.4.3 采用進口低散熱大功率集成電源和模塊式燈體一體化分散散熱技術，既保證大功率又保證良好散熱效果（LED 200-09）。 

2.4.4 LED 200-300 與 GE 1000 實際對比試驗匯

總 H 30（高度 30 m）對比試驗：常態環境，室外

DCT 6 區# 3 號高桿燈測試情況見表 3。 

對比試驗結論：在 30 m 高度照度對比是 LED視寬略小，照度與 GE 基本相同?？紤]照度與節電情況綜合比對， LED 綜合優點明顯。 30 m 對比試驗：雨霧環境，室外 DCT 6 區# 3號高桿燈測試見表 4。 

對比試驗結論：霧穿透試驗 LED 與 GE 差別不大。 防水性能測試：經過 4 個月 6 次大雨中的照明防水實際檢驗各燈具均防水性能優良。 

結論：經實際測試燈具 IP65 均能夠達到指標要求。 溫度對比試驗見表 5。 

對比試驗結論：燈體溫度變化不大。（溫度集中在發光體或電源上，其中：GE 光源可達上百度，LED 電源板可達幾十度。） 

3 結論與建議 

通過以上研究，大窯灣港區集裝箱場地高桿燈照明，節電方式結論和建議如下：經測試，節電器的節電率為 19%，但節電器的使用導致高桿燈的維修、維護成本提高，綜合節電效益達不到預期。采用節能燈具和遠程集中控制方式，是高桿燈照明切實有效的節電方式。其中，大功率 LED照明燈具，將是高桿燈照明節能技術應用的發展趨勢之一。 

       碼頭堆場高桿燈節電方式的建議：采用遠程集中控制方式，根據照明需要對高桿燈進行集中控制，減少因電話通知電力，人工控制導致操作時間拖后而發生的耗電量。適時引進更加節電的燈具，達到節能的目的。